Распространённое представление о подсечно-огневом земледелии как о безусловно разрушительной практике оказалось упрощением. Глобальный анализ более 18 тыс. лесных участков показал, что экологические последствия зависят не столько от самого метода, сколько от координации внутри общин и неписаных правил, которые регулируют хозяйственную деятельность.
Исследователи во главе с антропологом Шоном Дауни из Университета штата Огайо объединили компьютерное моделирование со спутниковыми данными из фермерских сообществ Центральной и Южной Америки, Африки южнее Сахары, а также Южной и Юго-Восточной Азии. Работа объясняет, как мелкие хозяйства могут веками устойчиво управлять землёй без внешнего контроля.
В основе таких систем лежат социальные нормы. Например, когда фермеру требуется помощь соседей для расчистки участка, общественные ожидания влияют на его планы. Если он захочет расчистить слишком большую территорию, меньше людей согласятся помочь, что делает масштабные работы нецелесообразными. Так из поколения в поколение общины поддерживают умеренные размеры возделываемых полей и не допускают их бесконтрольного расширения.
В результате синхронизированной деятельности фермеров ландшафт превращается в мозаику из участков на разных стадиях восстановления. Это ограничивает общую площадь расчистки и предотвращает полную замену лесов пастбищами. Более того, такая система полезна для экологии: исследование показало, что биоразнообразие достигает пика именно при умеренном уровне вмешательства. Участки, оставленные под паром, создают новые ниши обитания для различных видов.
Авторы статьи в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences приходят к выводу, что подсечно-огневое земледелие не обязательно ведёт к деградации земель. При грамотной координации оно может даже повышать экологическую сложность ландшафта. Для климатической политики это означает, что поддержка традиционных институтов землепользования может быть не менее важна, чем регулирование на национальном уровне.