Питательная ценность растительных аналогов молока и йогурта напрямую зависит от того, обогащают ли их производители витаминами и минералами. К такому выводу пришли авторы исследования, сравнившего продукты из Франции, Швеции и США. Без дополнительного обогащения растительные напитки значительно уступают коровьему молоку.
Работа, опубликованная в журнале Current Research in Food Science, проанализировала 168 продуктов с рынков трёх стран. Учёные из Швеции и Франции сравнили их по двум основным параметрам: питательной плотности и углеродному следу. Оценивали содержание 23 полезных нутриентов, включая белок, кальций, цинк, йод и витамины группы B.
Результаты сильно различались по странам. Во Франции, где производители редко обогащают продукцию (лишь 16% исследованных товаров), коровье молоко оказалось питательнее растительных аналогов. В Швеции и США, где такая практика распространена (76% и 53% товаров соответственно), разница в питательной ценности между молоком и его растительными альтернативами была статистически незначимой. В Швеции, например, обогащение молочных и растительных напитков витамином D обязательно по закону.
Анализ углеродного следа подтвердил, что производство растительных напитков в целом наносит меньший вред климату. Однако разрыв с молочной продукцией сокращается, если оценивать выбросы не на 100 граммов продукта, а на единицу питательной ценности. В этом случае некоторые растительные напитки, например на основе кокоса, по климатическому воздействию могут быть сопоставимы с молочными.
Авторы подчёркивают, что государственная политика в области обогащения продуктов так же важна для продовольственной безопасности и устойчивого развития, как и регулирование сельского хозяйства. Без обязательного добавления ключевых микроэлементов растительные напитки не могут служить полноценной заменой молоку, особенно в странах, где их потребление растёт.